Nakon današnjeg svjedočenja Admira Šalake i zaštićene svjedokinje M15 novinari su advokata Ifeta Ferageta, koji zastupa porodicu Memić, upitali da, s pravne strane, objasni treba li nešto mijenjati u zakonu jer se svjedoku kaže da ne smije prešutjeti ništa što mu je poznato, a s druge strane ne mora govoriti nešto bi ga izložilo krivičnom gonjenju. Feraget je upitan je li to u koliziji i da li omogućava svjedocima da ne govore istinu.
Hasan Dupovac svjedoka Šalaku oslovljavao s kolega
– U pravu ste, sigurno se može poboljšati taj institut, svjedok je vrlo nepouzdano dokazno sredstvo, međutim, ovdje ne govorimo o svjedoku, nego o stotinama svjedoka. Svi smo mi svjedoci da cijela javnost zna da je Dženan, a isto tako i David, ubijen, i još se vrtimo ukrug.
Ne znam koliko će još dugo to trajati, ali potpuno ste u pravu, poboljšati se može, ono što sam ja uočio danas jeste neujednačen pristup predsjednika Vijeća kada je u pitanju saslušavanje svjedoka. Svjedoka možete pitati samo o onome što je on čuo, vidio ili doživio. Ako svjedoka pitate, a pitanje je glasilo od Hasana Dupovca svjedoku Šalaki, koga je oslovljavao s kolega. On je svjedok u sudnici, on nije ničiji kolega.
Ako je kolega, onda dovodite u pitanje kredibilitet. Pitao ga je: “Da li Vi pretpostavljate da sam i ja snimke izuzimao, obilazio ta mjesta, samo kako bih ljude upozorio da sačuvaju snimke?” Na to pitanje je bio prigovor, ali je sudija Branko Perić dozvolio da se odgovori na pitanje. Dakle, ne može se svjedoka pitati “da li Vi nešto pretpostavljate”, nego “da li ste čuli, vidjeli i doživjeli” – kazao je Feraget i dodao:
– S druge strane, kada je odbrana postavila pitanje svjedoku koje se ticalo mišljenja, prigovor je stavljen na stranu tužioca koji je odbijen. Ne možete svjedoka pitati za mišljenje.
Eto, osjetljiva tema i tehnika ispitivanja je vrlo kompleksna, neko vlada bolje, neko lošije, ali vaša opaska je potpuno na mjestu, jer svjedok ne bi smio ništa da prešuti, treba da kaže punu istinu, i ne treba da odgovara na pitanja koja njega ugrožavaju. U tom lavirintu kako se ko snađe, zato uvijek imamo situaciju ko vas brani i ko vam je tužilac, ko vam sudi, jer na kraju svi smo mi ljudi – rekao je Feraget.
– Što se tiče svjedoka Šalake, vrlo neuobičajeno, ali to pouzdano znamo, da to nije trajalo par minuta, niti pet minuta, postoji izvještaj Kantonalnog tužilaštva da je svjedok Šalaka, zajedno s kolegom Emirom Mehmedagićem, bio u hotelu “Crystal” i da su zapazili neke stvari koje su nama veoma značajne za istragu, a jedna od tih stvari je kretanje vozila u kontra smjeru. U tom kontekstu kvalitet snimka uopće nije bitan, što je potencirala odbrana, bitno je da se u tom momentu vidi kretanje jednog vozila u kontra smjeru.
Očigledno se neko vozilo udaljava s lica mjesta jednosmjernom ulicom. Pitanje je bilo svjedoku Šalaki: “Da li je, na osnovu tih snimaka koje ste Vi izuzeli, odnosno MUP KS, podnesen izvještaj Kantonalnom tužilaštvu?” On nije bio decidan, ali je rekao da je na osnovu tih snimaka podnesen izvještaj.
Mi znamo da se samo jednom desilo u historiji MUP-a KS, Sektora kriminalističke policije, da se podnese izvještaj za saobraćajnu nesreću. To se samo desilo u slučaju “Dženan Memić”, nikada više, i vjerovatno se neće ni desiti. Izvještaj je da, ako se desila saobraćajna nesreća, morala podnijeti uniformisana policija kojoj pripada Odsjek saobraćajnih istraga, a ne kriminalistička policija, a ovdje je izvještaj podnijela upravo ta kriminalistička policija.
Renault Clio je nebitan, isključen je iz svih vještačenja
Uslijedila je konstatacija novinara da se neki advokati bune, ili medij, ili svjedok kada se govori o ovom događaju i kada zna da je pozvan kao svjedok zbog ubistva Dženana Memića, ukoliko nije bila saobraćajna nesreća.
Feraget je upitan šta javnost može zaključiti, da li je bilo ubistvo, kao što sve vrijeme pokušava dokazati u ovom postupku, a Vrhovni sud je utvrdio da nije bilo saobraćajne nesreće. Kako vi ovo komentirate, ta osporavanja kada je u pitanju kvalifikacija ovog djela kada se iznosi u medijima?
– Mi, pravnici, kažemo: „Onaj ko je pravnik, a ne zna odgovor na vaše pitanje, onda je zalutao u struci.“ Tužioci ne vrše nikakvu kvalifikaciju, oni su ocijenili da je Dženan stradao u slučajnoj nesreći. Sud nije prihvatio tu pravnu kvalifikaciju, jer jedino Sud poznaje pravila, i Sud je utvrdio da Tužilaštvo nije ponudilo niti jedan dokaz da se desila saobraćajna nesreća.
Mislim da je veliki propust da se vraćamo unazad, dvije, tri ili pet godina, da se pred Sudom dozvoljavaju pitanja koja su sadržana u presudi Vrhovnog suda FBiH. Ako smo jednom razjasnili, da nije saobraćajna nesreća, pitanje je do kada ćemo se vrtiti oko priče Renaulta Clio. Renault Clio je nebitan, jer ne samo što nije bila saobraćajna nesreća, on je isključen od svih vještačenja, i po oštećenjima itd.
– Odbrana uporno pokušava određenim pitanjima stvoriti dojam da se možda desila saobraćajna nesreća, a danas smo opet čuli set pitanja koja se tiču Mirze Ploskića da je nekome danas bilo vrlo interesantno, kojim se putem Mirza Ploskić kretao, sve to znamo, sve detalje, vozač, ko ga je odvezao u Hrasnicu i u kojem je lokalu bio, a znamo da je rekao da je u momentu ulaska u autobus primjetio policijsko vozilo sa tankom rotacijom.
I to će biti vrlo dragocjeno, dakle Mirza Ploskić, ako je sudionik ili je umješan u slučaj, onda to ne bi moglo rezultirati, po mom dubokom ubjeđenju opstrukcijom tog tipa. Niko ko je mali, a svi smo mi građani mali, nema taj potencijal da blokira državni aparat. Istrage ubistva Dženana i Davida može blokirati samo neko ko je „veliki“ i to je očigledno. Upravo se cijela priča pokušava svesti samo s ciljem stvaranja nekog dojma, što nije bitno. Bitno je da će Tužilaštvo uskoro donijeti odluku, naredbu o provođenju istrage ubistva, a to je suština cijele priče, zato što je Dženan ubijen – zaključio je Feraget.
avaz
